Besucher seit 01/10 : 574

Climatology:

Laßt uns den pseuodreligiösen Schwachsinn der climatology Sektierer allmählich beenden !

Mitläufer, Politiker und beteiligte Industrien haben unseren Planeten mehr als genug Geld und Ressourcen gekostet. Viele Naturlandschaften sind von Windmühlen verschandelt. Das Erneuerbareenergiengesetz subventioniert eine technische und wirtschaftliche Totgeburt so massiv, wie niemals zuvor in der BRD etwas staatlich gefördert wurde. Eine Kilowattstunde elektrischen Stroms aus erneuerbaren Energien kosten den Verbraucher heute (2008) viermal (4 Mal !) so viel wie eine Kilowattstunde aus verstromter Steinkohle.

Dabei steigen die Temperaturen des Erdklimas seit rund 10 Jahren trotz des aktuellen CO2-Hypes gar nicht mehr weiter an. Das will nur Niemand veröffentlichen; außer in Fachjournalen. Der bis zum Jahr 2000 gemessene mittlere Temperaturanstieg von 0,7 °C wurde zu einem "Riesenpeak" erklärt. Auf dem sitzen Al Gore und andere Schwachsinnige sich jetzt die Hintern wund. Mit anderen Schwachsinnigen sind übrigens jene Zeitgenossen gemeint, die Al Gore für die Promotion eines Werbefilms mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet haben, bzw. diejenigen, die es erlauben, daß dieser Film trotz erheblicher Mängel in seinen Aussagen in deutschen Schulen gezeigt wird. Engländer und Franzosen lassen das ihren Kindern nicht antun.

Wenn es an einzelnen Standorten der Erde wirklich 2 oder sogar schon 3 °C wärmer geworden ist, dann sollte uns das freuen. Das hat vermutlich Millionen von Menschen das Leben gerettet ! Kälte hat zu allen Zeiten der Menschheitsgeschichte Mißernten und Hungersnöte bedingt. Schön, wenn das durchbrochen wäre ! Schön, wenn Grönland wieder zu einem grünen Land würde. Schön, wenn in Britannien wieder Wein angebaut würde, so wie die Römer ihn bereits geschätzt haben.

Die Pole schmelzen übrigens ganz gewiß nicht weil die mittlere Temperatur dort um 0,7° C oder etwa um 2 - 3° C gestiegen ist. Am Südpol ist die bisher höchste jemals gemessene Sommertemperatur nicht über -14° C gestiegen. Da schmilzt kein Eis ! Und am Nordpol klettert die Sommertemperatur (nicht in jedem Sommer !) immer wieder sehr kurzzeitig knapp über den Gefrierpunkt.

Also, laßt uns mit heiterer Gelassenheit dem hysterischen Geschrei der Priester der Ersatzreligion Climatology begegnen ! Es wird nur noch wenige Jahre dauern, bis es hier in Zentraleuropa auch dem Dümmsten klar wird, daß das Erdöl, auf dessen Nutzung er großmütig verzichtet hat, in Afrika, Indien oder China gerne angenommen und verbrannt wurde. Dann wird auch der Dümmste danach verlangen, daß wir damit aufhören, eine extrem profitstarke Industrie für die Herstellung von umweltschädlichen Bauwerken zu subventionieren. Da setzt übrigens eine massive Umverteilung von Vermögen an. Die Übersubventionierung kommt nämlich (mit wenigen öffentliche Ausnahmen) fast ausschließlich den Besitzern von Eigenheimen und anderen Großflächen in die Geldbörsen. Mietzahler, Hartz IV Empfänger und andere prekäre Mitbürger finanzieren die Photovoltaik derjenigen, die ohnehin schon deutlich mehr besitzen als sie selbst [Hinweis: Das hat die SPD gemacht, mit Hilfe der Grünen. Also demnächst links wählen !]. Und selbst der Dümmste wird dann verlangen, daß wir damit aufhören, höchstbezahlte Hochschuläffchen für politische Gefälligkeitsgutachten zu belohnen. Vielleicht hilft wirkliche Wissenschaft dabei, diese ehr- und würdelose Bande aus den Hochschulen zu vertreiben.

Beschleunigen läßt sich das mit rechtstaalichen Mitteln nicht. Verhindern läßt sich das allerdings auch nicht mehr. Zieht Euch warm an, Climatologen. Euch weht bald ein kalter Wind um die Nasen ;-) Ich freue mich auf 2010er Jahre !

Spannend: Heute (Jahresmitte 2011) ist im Grunde die ganze Welt aus den von Frau Merkel geforderten Zusatzanstrengungen zur CO2-Reduzierung ausgestiegen. Diesen Schwachsinn will nun wirklich niemand mehr mittragen. Und beinahe täglich lese ich Stellungnahmen von international hochrangigen PolitikerInnen, die sich ernsthaft fragen, warum z.B. Europa sich mit unverantwortbaren Kosten an einer CO2-Einsparung im Laufe von 20 Jahren wirtschaftlich gefährden soll, wenn die Einsparung etwa der CO2-Menge entspricht, die China in 2 Wochen in die Atmosphäre bläst.

Zur Co2-Lüge: Das angebliche Treibhausgas hat nicht gerade großen Anteil an unserer Atmosphäre. Stickstoff macht den Löwenanteil aus, mit 78,x % der Gesamtmasse. Sauerstoff haben wir 21,x Prozent in unserer Atmosphäre. CO2 ist zur Zeit mit armseligen 0,037 % Massenanteil vertreten. Gelegentlich sieht man Veröffentlichungen, in denen dies auf irrsinnige 0,039 % hinauf manipuliert und dann großzügig auf 0,04 % gerundet wird. Das ist ja schon beinahe knapp irgendwie fast nahe an 1 :-) Im Vergleich der Volumenanteile sieht das für das CO2 noch armseliger aus, obwohl es in der Liste der am stärksten vertretenen Gase unserer Atmosphäre den vierten Platz einnimmt. Stickstoff (N2) = 0,7809; Sauerstoff (O2) = 0,2095; Argon (Ar) = 0,0093 und Kohlendioxid (CO2) = 0,00033. Das sind 33 Hundertausendstel des Volumens unserer Atmosphäre.

Jetzt mag es ja sein, daß CO2 irgend etwas furchtbar Gefährliches in sich trägt, was unsere Atmosphäre auch bei nur geringen Veränderungen von diesem fast gar nichts irrsinig schnell wärmer werden läßt. Die Fakten zeigen aber etwas Anderes: Die Wärmekapazität, angegeben als molare Wärme bei 25° C in J/(kg*K) sagt sehr viel über die Wärmespeicherfähigkeit von Massen (auch Gasmassen) aus.

Und das sieht dann so aus: Stickstoff = 1,04; Sauerstoff = 0,912; CO2 = 0,846.

Das ohnehin nicht in nennenswerter Menge oder Volumen vorhandene Gas ist wärmespeichertechnisch auch ein echter Versager gegenüber den alles dominierenden Gasen Stickstoff und Sauerstoff.

Manchmal hilft Wissen eben weiter. Dazu zählt auch die Erfahrung über die schnell einsetzende Nachtkühle, die uns zwingt, selbst im August nach Sonnenuntergang leichte Jacken über unseren T-Shirts zu tragen, kurz nachdem die Sonne untergegangen ist.

Fazit: Bei manchem Latif fühle ich mich höchst Motifiert, die Dissertation Wikiplag zur Überprüfung zu empfehlen. Oder sollte man statt dessen anregen, überprüfen zu lassen, aufgrund welcher politischer Verstrickungen bestimmte pseudwissenschaftliche Lehrstühle in der BRD vergeben wurden ? Wo kann man diese Anregung los werden ?

Friederich Prinz,

Juli 2011